开元前面说到，正在基督教玄学之中，因为理念论开荒了一个彼岸的宇宙。这即是所谓的超越性，这种超越性激励了闭于天赋性的商讨。而正在超越的表面下，分另表东西都被整合正在一块了。
a)存正在者形态上的超越:还超逾了存正在者的另一个他有存正在者,用基督教的说法:一经超逾了受造存正在者的缔造者,造物主;正在超越一词的相当纷乱的用法中,超越(就像校长尊驾!)=天主自身②,高于其余存正在者的存正在者;无所不包因此是一般者。多多余地,而且为了普及纷乱,同时还举出了存正在!
存正在者目标上的“超越”，超越指的是，超越于通盘被造物的造物主。超越=天主自身，高于其他存正在者的存正在者，是一个无所不包的一般者。
b)存正在学上的超越:指的是包蕴正在koLv6v[共相、一般者]自身中的超逾,行为总体性的存正在形态(yevn[种]--领域--高于和先于存正在者,a priori[天赋性])。正在这里,相干和区别形式100照旧全部不清爽的;人们餍足于对KOLv6v6v[共相、一般者]及其结果的简直定。
存正在学上的“超越”，指的是包蕴正在“共相”自身的超越，即行为总体性形态的领域，高于和先于通盘存正在者，即该领域是天赋性的。人们餍足于关于一般性关于其结果简直定。正在这个事理上，此时的神学是理性神学。
c)《存正在与时辰》中根本存正在学的超越。正在这里超越一词重又得到了它原始的事理,即:超逾自身,并且它被掌握为此一正在的符号,为的是借此显明,此-正在一向一经置身于存正在者之打开域中了。存正在学上的超越与此相团结,同时取得了改变确的定,由于这种此正在式的超越正好原始地被掌握为存正在之领会。只是,由于现正在领会被把捉为被扔的开扔,是以,超越就意味着:置身于存有之道理中,诚然起初并不了然和究问这一点。
但现正在,由于此-好手为此-正在 原始地经受着掩瞒之打开域,是以厉酷讲来,咱们是不行辩论一种此-正在的超越的;正在这个起源的界限内,相闭任何事理上的超越的表象都必然会磨灭。
c）、《存正在与时辰》的超越。正在这个，超越得到了他的原始事理，即超逾自身。而且这种超越，内正在于此-正在的活命行动之中，此正在一向置身于打开域，正在这个事理上，存正在学的超越正在这里从头加以界定，通过这种此正在式的超越，原始地去掌握存正在的领会。而此正在之活命，则是被存有开扔于正在此，是以超越意味着此正在置身于存有的道理之中。不过现正在，此正在之开扔，又要经受着存正在的自行掩瞒，正在这个自行掩瞒中，他超越了通盘的表象式的认知。
d)这种相闭超越的表象进而还正在看法论的侦查中取得了一种每每的使用,这种看法论的侦查由笛卡尔开首,起初反对了主体向客体的胜过和超逾,或者说,使这种相干变得可疑了。以至这种超越也跟着此-正在之设定而被驯服了,由于它预先被跳过了。
而原先的超越性的表象认知，他屡屡正在看法论中取得了每每的使用，这种看法论形式开元，由笛卡尔开首。不过这种超越，预设了主客体分化，然后再说怎么主体抵达客体。而正在此正在式的活命形态中，他被驯服了。
超越往往于本身中包蕴着谁人被以为是熟知的存正在者的起始（恐怕指的是自我认识），而且以某种形式达成对存正在者的胜过。而如许的诘问形式，也就陷入了玄学的。
而跟着关于根基题宗旨置换，通盘玄学也就驯服了。不过假使云云，柏拉图主义如故有着根深蒂固的认知，柏拉图主义如故环绕着咱们周遭。
a）通盘自称为“存正在学”、而且思要或者不思要存正在学的东西；以至席卷阻挠者，诸如基于一种康德主义的阻挠者，也停息正在“各样存正在学”之要求的统一个规模里。
c）通盘以“价格”、“事理”、“理念”和理思为对象的学说；相应地也席卷那些否认这些东西的学说，诸如实证主义和生物主义。
d）通盘品种的“人命”玄学，对它们来说存正在题目（即使正在以往的主导题宗旨真正样式中）照旧针锋相对的（狄尔泰）。
e）别的即是那些思潮，它们搀和了前述的通盘东西，讲授理念和价格开元，同时以“人命”玄学的形式来夸大“实存”。正在这里，特另表混同被擢升为一个道理，而通盘真正的思思和诘问全被放弃了。
f）末了是尼采的玄学，它正好因为把我方领会为柏拉图主义的失常，从头陷入柏拉图主义中了-能够说是暗渡陈仓。以至正在尼采行为过渡性的思思家到底退出了柏拉图主义及其失常之际，也没有展示一种对存有之道理和道理之性质的拥有驯服效率的原始诘问。
1、通盘试图称之为存正在学的东西，或者是拒斥玄学的玄学，他们都正在玄学这个事理上研究。
2、通盘基督教和非基督教的玄学（根本指代近代玄学，席卷反基督教的思思，试图用某种存正在者置换天主的脚色）
3、通盘以价格，事理和理念的学说，相应的否认他的学说，如实证主义和生物主义
5、上述之稠浊，他们都放弃了线、尼采玄学。尼采玄学是关于柏拉图主义的失常超越，不过失常如故是柏拉图主义的。而且尼采直接狡赖了存正在和存正在之线．另一方面，尼采乃是第一人，他初度看法到了柏拉图的症结名望以及柏拉图主义关于西方汗青的影响（虚无主义的兴盛）。改变确地说：尼采猜度到了柏拉图的症结名望；由于唯有目前柏拉图的玄学按照本身原初地取得掌握，而不是像正在尼采那里，取得一种柏拉图式的注明，这功夫，柏拉图正在前柏拉图玄学与后柏拉图玄学之间的名望方得明见。尼采悬念于这种柏拉图式的注明，由于他没有看法到主导题目自身，没有实行向根基题宗旨过渡。只是，尼采展现了柏拉图主义的最隐藏样式（并且这一点起初就颇有分量）：基督教及其世俗化不过乎是“群多的柏拉图主义”。
另一方面，尼采已经是一个过渡性人物，由于尼采揭映现柏拉图主义和基督教玄学的虚无主义的性质，不过尼采通过失常柏拉图主义，狡赖了理念，也同时狡赖了“存有”的或者性，于是尼采没有看法到主导题目自身，是以没有达成向根基题宗旨过渡。不过尼采展现了柏拉图主义最隐藏样式，即是基督教，以及基督教的世俗化（即摩登化或民主化），造成了“凡人”
23.正在其果然的和隐藏的统治名望中，柏拉图主义把存正在者举座一似乎它正在西方汗青的经过中被侦查和被塑造的那样—移置入某种确定的机造之中，而且使特定的表象倾向成了不言自明的“诘问”道途了（参看上文闭于“超越”的商讨）。并且，关于相闭此正在的经历和向此-正在的跃入来说，这是真正的袭击，其障碍之大，以致于此-正在起初照旧未被领会的，加倍是由于此-正在之修基的一种必定性还不是可明见的，其道理正在于如许一种必定性的火速是缺失的。而这种缺失植根于存正在之离弃形态，后者乃是西方人当今汗青的至艰深秘。
正在果然和隐藏的统治中，柏拉图主义塑造了一共西方玄学和西方汗青，他把存正在者置入通过特定的表象防地成为不言自明的诘问道途（或指的是自我认识的本身纠纷），而这种存正在者的研究，关于真正跃入到此正在的活命剖断中，是最大的袭击。道理就正在于，人们离弃了存有之线.是以，为了为向此-正在的跃入供应一种打定，有一项无可回避的义务即是：通过对柏拉图主义的性质的更原始看法，开创对柏拉图主义的驯服。
a)正在何种经历和注明中把存正在者设定为i8a[相、理念]的做法是有根有据的？
b)对行为8α[相、理念]的存正在者即6v[存正在者]的存正在形态(ooa[正在场])的法则处于何种（性质现身的）道理之中？
c)如若这种道理照旧不确定的，并且它一仍其旧，那么，为什么没有对它举行诘问呢？
d)如若基础没相闭于如许一种诘问的必定性起效率，那么，这种情景的道理何正在呢？个中国因只或者正在于，对行为8α[相、理念]的存正在形态的注明全部适应闭于存正在者的诘问，而且预先封死了全数其他的诘问。并且这一点又必然是以存正在者注明的独一性为按照的。
要是没有一个诘问的必定性起效率，就正在于柏拉图的思思，预先地封死了其他的诘问，并且这一点又必然是以存正在者注明的独一性为按照的。
e)这种注明按照连续的正在场形态来开扔存正在者。i8ea[相、理念]行为如许一种连续正在场而性质性地现身 ,而且使任何超越这一点的步伐都变得不或者了;由于由此存正在就正在本现中给出我方,而存正在者根据这种本现全部取得了充溢。行为正在场形态和连续形态,本现并不为一种不适应(Un-genügen)供应任何空间,因此也不为这种注明的道理性题目供应任何动因;它证明我方为对通盘存正在者之为存正在者拥有证明效率的东西。行为iSea[相超越、理念]的存正在形态,是以自愿地是确实地(axn s[无蔽地])存正在者,即ov[存正在者]。
这种注明按照连续正在场形态，来扔投存正在者（使得存正在者本现云云），理念行为如许一种形式连续性的性质性现身，以致于超越于这种研究形式都成为不或者。由于存正在就正在这种本现中给出我方，而存正在者凭借这种本现全部取得了充溢。行为正在场形态和连续形态，他掩瞒了真正的存有之道理，而以这个投射出来的“像”成为注明通盘的或者性，他自我证明我方为独一的注明。行为iSea[相、理念]的存正在形态,是以自愿地是确实地(axn s[无蔽地])存正在者,即ov[存正在者]。
f)通过这种存正在者注明,人从此此后便与存正在相应地,被指定了一种明白的名望:行为连续的正在场形态,确实存正在者一向是对了立面(Gegeniber)、处于面孔(Angesicht)中的远景(Aussicht);人成了;那种露出者,它与这种对立面闭联涉,自身被吸纳入个中;关于他本身,他如故也许正在反思中成为对立面;自表态闭认识、对象和本身认识的打开一经取得了酝酿。
通过这种存正在者注明，人们与存正在的闭连超越，就被这种投射闭连取得了确定了，云云一来，确实的存正在者（即理念）与气象的闭连是对立，气象是理念的面孔，人成为了这种露出者，关于他本身，他如故也许反思成为对立面，通过如许的机闭超越，自我通过反思，把理念与精神纳入到本身，以其本身为中介。
g)只是情景如故是,正在对行为quous[映现、天然]的ov[存正在者]的原初注明中,ayffoeua[无蔽、道理]取得了经历,被收入眼帘了。照此看来,正在第一起源中就要比正在柏拉图的注明中更为充分。并且是以,正在辩论中,第一起源就必然被置回到它未受诬蔑的伟大性和独一性之中;辩论并没有消释第一起源,而是起初为了另一起源而为第一起源的必定性修基。
而正在这种存正在者的注明中，道理取得了经历，不过如许的经历是狭幼，他幼看了个中的充分性。是以正在前苏格拉底期间的玄学，还保存着这种源始的充分性。开元超越玄学论稿（传送）17
